Besucherzähler
(seit 01.08.2005)
.eu-Domains - jetzt sichern!
Noch mal Bloglinks
GeoURL re-loaded
Resistance is futile!
We are BLOGS!
|
Startseite Archiv FAQs Newsletter RSS-Feed Impressum Datenschutz
Hinweis zur Kommentarfunktion: Kommentare der Leser werden nach einer redaktionellen Überprüfung "von Hand" hier eingefügt. Daher bitte etwas Geduld, wenn ein abgegebener Kommentar nicht sofort erscheint! Die Kommentarfunktion ist für archivierte Beiträge der vergangenen Monate außer Kraft gesetzt.
***
zu den neueren Beiträgen dieses Monats
Psycho-Blog vom 20.04.2007 - gegen 17.45 Uhr MESZ - Perma-Link
- Schönes Wochenende  -
Ich wünsch euch noch schnell ein schönes Wochenende 
...
Und falls euch am Wochenende langweilig ist, könnt ihr ja mal versuchen, die folgenden Fragen zu beantworten:
- Wie kommen die "Rasen betreten verboten!"-Schilder in die Mitte des Rasens?
- Warum gibt es kein anderes Wort für Synonym?
- Warum ist einsilbig dreisilbig?
- Warum können Nasen laufen, während Füße riechen?
***
***
3 Kommentare
3. Kommentar von Irmgard gepostet am 22.04.2007 / 21:03 Uhr:
"Du hast allerdings vergessen, die von Dir aufgegriffene Frage auch zu beantworten!"
Nee, ich vergesse nie etwas. Ich muss ja nicht alles tun, was du von mir erwartest 
Anmerkung des Webmasters:
Immer dieser Eigensinn mancher Leute
----------
2. Kommentar von Ocean gepostet am 22.04.2007 / 14:17 Uhr:
Hi Falk :)
*grübel* (mir ist aber nicht langweilig, trotz zwangsläufiger Inaktivität) - synonym = sinnverwandt, also Synonym = Sinnverwandte(r) *gg*
Deine vorigen Beiträge und auch die Kommentare hab ich jetzt nachgelesen. Ist aber thematisch ganz schön viel .. um das jetzt umfassend zu kommentieren.
Waffen - ich find Diane's Kommentar gut, da kann ich dem meisten draus zustimmen, auch was sie zu den Christen schreibt.
Die Verdummung und Desinformation durch Medien nervt mich auch. Auf Politically Incorrect hab ich schon desöfteren gelesen. Schön unbequem, und ich finde dort einige meiner Gedanken wieder ... ohne mich dadurch zu einseitiger Verurteilung einer bestimmten Religion "animiert" zu fühlen ...
Nun wünsch ich dir noch einen schönen Rest-Sonntag und schicke dir liebe Grüsse :) Ocean
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
Ich hoffe, Du hattest auch ein schönes Wochenende
----------
1. Kommentar von Irmgard gepostet am 22.04.2007 / 13:19 Uhr:
Hallo Falk,
ich wünsche dir noch einen schönen Sonn(en)tag - und danke dir für die Beispiele, bei denen ich grinsen musste 
Vor allem bei dem Beispiel mit dem "Rasen betreten verboten - Schild". Mir gehts nämlich auch so, wenn ich ein Plakat sehe, wo "Plakate ankleben verboten" drauf steht
Liebe Grüße noch mal - genieße den schönen Tag, ich werd auch tun
Irmgard
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
Du hast allerdings vergessen, die von Dir aufgegriffene Frage auch noch zu beantworten!
Psycho-Blog vom 20.04.2007 - gegen 11.15 Uhr MESZ - Perma-Link
- Psychotherapie für die Politik -
Die heutige kognitive Verhaltenstherapie basiert historisch auf zwei theoretischen Strömungen: dem Behaviorismus und Kognitionstheorien. Während Kognitionstheorien sich eher mit dem beschäftigen, was im Kopf abläuft, ist der Behaviorismus ein Ansatz, der sich mit dem Verhalten auseinandersetzt und das nichtbeobachtbare Erleben und Denken eher ausblendet.
Zwei wesentliche Prinzipien, die der Behaviorismus dabei eingebracht hat, sind die klassische und operante Konditionierung.
Klassische Konditionierung meint: Ein natürlicher Auslösereiz (z.B. ein schriller schmerzhafter Ton) kombiniert mit einem ursprünglich neutralen Reiz (z.B. der Anblick eines niedlichen kleinen Hundes) bewirkt, dass am Ende der neutrale Reiz allein die Reaktion (z.B. Erschrecken) zur Folge hat. Nach diesem Prinzip können beispielsweise Ängste erworben werden.
Operante Konditionierung meint: Die erlebte/erfahrene Reaktion der Umwelt auf ein bestimmtes Verhalten hat eine Auswirkung darauf, inwieweit dieses Verhalten auch in Zukunft geäußert wird. Erfahrene Belohnung führt zu einer Verstärkung dieses Verhaltens, Nichtbeachtung oder Bestrafung kann zu einem Verschwinden dieses Verhaltens führen. Beispielsweise werden Ängste durch Konfrontation mit dem angstauslösenden Reiz behandelt, wodurch der Patient/Klient die Erfahrung macht, dass die Situation „eigentlich nicht so schlimm ist“. Man kann sich allerdings auch Verhaltensweisen vorstellen, wo es eher darum geht, ein bestimmtes Verhalten durch Bestrafung zum Abstellen zu bringen.
Daran musste ich in letzter Zeit häufig denken... und ich musste auch an noch etwas anderes denken... Ich weiß nicht, ob jemand von euch „Bullshit Bingo“ kennt. Da ruft man einfach „Bullshit!“, wenn jemand irgendwelche hohlen Phrasen von sich gibt.
Nun ist es ja eigentlich so, dass eine psychologische Therapie eine Bereitschaft des Patienten/Klienten zur Mitarbeit voraussetzt. Es kann aber manchmal auch so sein, dass das Verhalten eines Patienten/Klienten nicht nur negative Auswirkungen auf diesen selbst, sondern sehr weitreichende negative Konsequenzen auch für die Umwelt hat.
Ich persönlich würde mir beispielsweise wünschen, dass man zumindest unmittelbar dann
BULLSHIT!
ausruft, wenn jemand solche (Killer-)Phrasen wie „Terror“ , „Kampf gegen den internationalen Terrorismus“ usw. als Auswürfe von sich gibt. Und mit diesen Auswürfen Maßnahmen zu begründen sucht, die eine Unterdrückung der breiten Bevölkerung bewirken.
Es gibt nicht DEN Terror!
Es gibt allerdings sehr wohl verschiedene Leute und Gruppierungen, denen es offensichtlich ein Dorn im Auge ist, dass Deutschland ein demokratischer und freizügiger Rechtsstaat ist, dass hier Meinungs- und Pressefreiheit herrscht, dass man unterschiedlichen Religionen anhängen oder auch konfessionslos sein kann und dass unterschiedliche sexuelle Orientierungen weithin als normal angesehen werden. Und solche Leute oder auch Gruppierungen möchte ich an keinen entscheidenden Positionen haben!
Eine weitere solche Killerphrase wäre dann übrigens noch der Begriff „rechtsradikal“ ... wenn Leute als rechtsradikal bezeichnet werden, die sich gegen eine intolerante Sekte zur Wehr setzen.
...
Nachtrag: Einige weiterführende Links, die das eine oder andere hier angesprochene Thema betreffen:
Stasi 2.0 (law blog)
Hallo, rechtloses Objekt (law blog)
...
Erklärung der Heinersdorfer Bürger zur Ahmadiyya (Politically Incorrect)
***
***
2 Kommentare
2. Kommentar von Lu gepostet am 22.04.2007 / 14:02 Uhr:
Klasse! Zeugt von echtem Freidenkertum und davon, dass bei dir immer die Wahrheit, und sei sie noch so bescheuert oder unangenehm, auf den Tisch kommt!!! Gruß von Lu
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
Wobei ich das mit der Begriffskombination "Wahrheit" und "unangenehm" ziemlich treffend finde... allerdings "Wahrheit" und "unangenehm"? Hm 
----------
1. Kommentar von Irmgard gepostet am 22.04.2007 / 13:17 Uhr:
Hallo Falk,
ich bin mit dir einer Meinung, dass es "den Terror" nicht gibt, sondern nur Menschen oder Gruppen, die terroristisch agieren. Solche plakativen oder reißerischen Sachen mag ich allerdings nicht, wie ich da teilweise in den Artikeln, die du da verlinkt hast, lese. Ich mag es eher sachlich und informativ.
Eine Gängelung der Bürger durch Angstmacherei und Verbreitung von Panik halte ich nicht für gut und ich lasse mir das auch nicht gefallen. Ich denke, dass wir schon noch genügend mündige Bürger hier in der BRD haben, die sich dagegen wehren - auch per freier Meinungsäußerung im Internet.
Dass hier in Deutschland immer noch übergroße Toleranz abgefordert wird, halte ich für gefährlich. Denn ich finde es falsch, Leute und Sachen zu tolerieren, die eindeutig gegen unsere Demokratier und Meinungsfreiheit gerichtet sind. Da hört für mich die Toleranz auf!
Liebe Grüße, Irmgard
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
Psycho-Blog vom 19.04.2007 - gegen 08.00 Uhr MESZ - Perma-Link
- Amoklauf an der Virginia Technical University -
Eigentlich wollte ich erst keinen Beitrag zu diesen Ereignissen in den USA schreiben. Jetzt habe ich es mir allerdings doch anders überlegt, weil mich in diesem Zusammenhang zumindest zwei Themen bewegen:
- restriktives vs. liberales Waffenrecht,
- Political Correctness im Rahmen der Berichterstattung über die Ereignisse.
Der erstgenannte Punkt bedarf aus meiner Sicht noch ein bisschen des Nachdenkens. Der letztgenannte Punkt regt mich allerdings richtig auf!
Restriktives vs. liberales Waffenrecht
Deutschland verfügt im Vergleich zu den USA über ein sehr restriktives Waffenrecht.
Ich persönlich fühle mich eigentlich auch recht wohl damit, dass niemand so leicht an Waffen kommt.
Niemand kommt so leicht an Waffen.
Man muss sich glaube ich mal folgendes vor Augen halten:
Restriktives Waffenrecht: Nur die Polizei verfügt über ein geeignetes Gewaltpotential... und Personen und Gruppierungen, die sich bewusst über Gesetze hinwegsetzen. Die Wahrscheinlichkeit von Unfällen mit Waffen ist dadurch gering. Allerdings ist auch das Risiko für einen Gewalttäter mit einer Waffe gering, dass sich ein Opfer wehrt.
Liberales Waffenrecht: Viele Personen verfügen über Waffen. Die Wahrscheinlichkeit von Unfällen ist groß. Allerdings könnte eine weite Verbreitung von Waffen auch eine abschreckende Wirkung haben und Gewalttäter davon abhalten, einfach mal so die Waffe zu ziehen, weil dann plötzlich auch zehn andere Leute so etwas in der Hand halten.
Ich persönlich kann mir durchaus auch Situationen vorstellen, wo ich mich wohler fühlen würde, wenn ich eine Waffe hätte. Wenngleich ich hoffe, nie in solche Situationen zu geraten. Bestimmte Situationen meide ich auch. Allerdings kann man es eben nicht 100%ig ausschließen, irgendwann einem äußerst gewaltbereiten Menschen gegenüberzustehen, wo es notwendig ist, sich und ggf. auch seine Mitmenschen effektiv zu verteidigen.
Ich glaube, es bedarf diesbezüglich einmal einer wissenschaftlichen Untersuchung, die sich mit diesem Thema natürlich unter Berücksichtigung auch anderer Einflussfaktoren beschäftigt. Das Ganze muss auch verschiedene Kulturen berücksichtigen.
Zu Political Correctness im Rahmen der Berichterstattung
Es regt mich auf, wenn in volksverdummender Weise wichtige Informationen weggelassen werden!
Leider muss man auch bei diesen Ereignissen feststellen, dass in den Mainstream-Medien recht selektiv berichtet wird.
Heute früh vernahm ich im Radio die Meldung, dass der Amokläufer ein Päckchen mit einer Videobotschaft an NBC geschickt hatte. In einem Statement habe er seinen Hass auf Reiche und Christen zum Ausdruck gebracht.
Die zitierte Radiomeldung für sich genommen legt nahe, dass es sich um einen Atheisten und/oder „linken Spinner“ gehandelt hat, der möglicherweise einen allgemeinen Religionshass ausgelebt hat... was in einem unbedarften Zuhörer schnell Aversionen gegen „gottlose Menschen“ wecken kann.
Hier erfahren wir allerdings noch etwas mehr über den Hintergrund des Amokläufers:
Der Islamkonvertit: Cho Ismail Seung-Hui (Politically Incorrect)
Ich persönlich habe ein sehr kritisches Verhältnis zum Christentum, insbesondere zu den Auswüchsen, die diese Religion in den USA aufweist. Dennoch befinden sich in meinem Freundeskreis neben mehr oder weniger erklärten Atheisten auch viele Christen. Und ich habe bisher noch keine Veranlassung gesehen, mich auch nur handgreiflich mit einem Christen zu beschäftigen. Wer mir mit Toleranz begegnet, dem begegne auch ich mit Toleranz.
Intoleranz kombiniert mit Menschenrechtsverletzungen darf man allerdings nicht mit Toleranz begegnen!
***
***
7 Kommentare
7. Kommentar von Diane gepostet am 23.04.2007 / 20:52 Uhr:
Tatsächlich!
- Oha, DAS wäre zwar nicht das Erwünschte dort an meiner Uni, aber mich kann so leicht nichts erschüttern! Und der wrüde sich bei so einem "Missgeschick" schon an meine Eigenheiten gewöhnen, sofern sie ihm noch nicht bekannt sein sollten.
Anmerkung des Webmasters:
??? Das habe ich jetzt nicht verstanden ... wer würde sich an Deine Eigenarten gewöhnen?
----------
6. Kommentar von Mary gepostet am 20.04.2007 / 19:03 Uhr:
Ich weiß jetzt nicht, ob du mit meinem Nick was anfangen kannst, obwohl habe extra den genommen, weil der dir wenn von Seelenfarben so bekannt sein könnte, na ja egal.
Wegen der Waffengesetze, selbst wenn ich eine besitzen dürfte, da die Gesetzeslage ähnlich der in den USA wäre, so würde ich sie dennnoch nicht ständig bei mir tragen. Ich kann mir auch nciht vorstellen, dass dort die Menschen alle ihre Waffen bei sich tragen. Und dann hätte man doch im entscheidenen Moment seine Waffe auch nicht dabei und es wäre die selbe Situation, wie mit unseren derzeitigen Gesetzen, außer das der Täter eben leichter an seine gekommen wäre.
Und zu der einseitigen Berichterstattung: Ich finde, dass man die Hintergründe und Informationen über den Täter besser gar nicht nennen sollte, sie machen eine soche Tat nicht verständlicher, fördern höchstens weiteres Misstrauen und Schubladendenken.
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
Mir ging es bei Punkt 2 in erster Linie um eine Kritik an einer einseitigen Berichterstattung. Die Argumentation, möglichst wenig zu berichten, um Nachahmer nicht zu bestärken, kann ich dabei einerseits gut nachvollziehen. Andererseits halte ich den Verzicht auf Information in gewisser Hinsicht auch für problematisch. Du sprichst die Gefahr des Schubladendenkens an. Das Gegenteil davon = dass ich ggü. Mitgliedern einer bestimmten Gruppe zu offen und zu nachsichtig bin, halte ich für genauso problematisch.
----------
5. Kommentar von Diane gepostet am 19.04.2007 / 23:59 Uhr:
"So leicht" - das ist alles relativ. Wer eine Waffe WILL, bekommt sie auch! In USA sowieso! Es gibt auch Leute, die Schiess-Sport betreiben. Ich habe das auch früher m it Langwaffen - aber ohne Verein Denn ich "hasse" diese Schützengesellschaften Ausserdem ging es mir nur um die Schnelligkeit und das Treffen lebloser Objekte. Das sind Geschicklichkeitssachen und die können viel Spass machen! - Wer Moorhühner auf dem PC abgeschossen hat, kann das vielleicht nachempfinden. Das hat so gar nichts mit Töten zu tun! Für mich käme das nicht einmal bei einem Tier in Frage! Ausser bei lästigen Insekten, wie Mücken, Motten, sowss, wie ich leider zugeben muss! ;-)
Oder gar den Gedanken daran. Wenn selbstverständlich so eine Waffe - genau wie aber auch das Auto - ein Mordinstrument ist/sein kann!
Aber das kann bspw. das Auto genauso sein ... wenn man unachtsam damit umgeht oder absichtlich in den Gegenverkehr auf der Autobahn z.B. fährt, wie es hin und wieder Selbstmörder machen.
Es gibt auch Leute, die Fechtsport betreiben - so ein Degen ist auch nicht so harmlos ... Wenn man wollte, könnte vieles ein Mordinstrument sein, auch ein einfaches Küchenmesser. Mich gruselt es in den Kaufhausabteilungen sowieso, dass die die Messer das so offen herumliegen haben - bis mal was passiert!
Also, ich denke, ich weiss, wovon ich spreche, wenn man eine Waffe haben will, von dem Umbau einfacher Waffen ganz abgesehen. Aus dem Ausland werden sie ausserdem ganz problemlos beschafft! In der heutigen Zeit! - Näher möchte ich das hier lieber nicht beschreiben ... Und was die Sache mit den Christen betrifft, ich darf mich auch dazu zählen ... das sind Menschen wie Du und ich und genau wie es bei allen Interessengruppen Fanatiker gibt, nicht nur was Handgreiflichkeiten betrifft sondern auch das penetrante Aufdrängen wollen einer Glaubensrichtung, ob Christlicher Glaube oder Atheismus oder ganz andere Richtungen, so gab und gibt es sie bei ihnen.
In meinen Augen sind solche Leute nicht wirklich Christen, denn sie haben die Botschaft des Evangeliums nicht verstanden! Derartige berufen sich oft auf Gottes Vergebung, die sie ja bereits haben ... ob sie zum Mörder werden oder was auch immer ... aber so einfach ist das nicht! Oder sie sehen im Schöpfer die Ursache und fühlen sich von "ihm" zu so etwas aufgefordert. Was natürlich absoluter Unsinn ist! Für mich ist das vergleichbar, wie wenn Eltern ihr Kind ermorden. Wer will seine "Schöpfung" schon umbringen?? Sowas macht nur ein krankes Hirn! Vielleicht noch ein sehr Verzweifelter? Jemand der ausser sich ist??? Das kannst Du besser beurteilen, Falk. Überzeugt bin ich, dass jedenfalls das menschengemachter Unsinn ist, der kranken Gedanken entspringt! Egal von welcher Glaubensrichtung so etwas stammt oder von welchen Gruppierungen.
ZDF hatten auf ihrer Site, die wollten nicht alles im Internet bringen, weil sie dem Täter keine Genugtuung geben wollten. - Man kann auch das natürlich auch von 2 Seiten betrachten... Ich finde es auch nicht so positiv, wenn man jedes Detail in den Medien zeigt, verlautbart ... Es könnte andere wiederum animieren, von der Genugtuung im Nachhinein, von der so ein Täter sowieso nichts mehr hat, ganz abgesehen.
Wenn es auch nur immer bestimmte Leute sind, denn nicht längst jeder lässt sich zu so etwas verleiten. Aber eben für diese Naturen ist es besser, sie erfahren nicht zu viele Details ... Aber was sage ich da, das Internet ist DER Pool, in dem man heute ALLES findet .... also - vergessen! ;-) Nick Berg - die grausamen Videos - da brauchte man doch nur arabische Sites aufrufen - da kann man alles finden, wenn man nur danach sucht! Ob die herkömmlichen Medien das nun zeigen oder nicht. Und gerade die jüngeren Generationen bewegen sich ja im Internet und verschaffen sich möglicherweise Zugang zu diesen Dingen.
Ich weiss schon, warum ich kaum TV gucke ;-) Irgendwer hat es mal auf den Punkt gebracht ... es wird da zu viel hohles Zeug gelabert und das ist wahr! Um die Sendungen voll zu kriegen! Sowas kann ich mir ersparen und trotzdem an die Infos kommen, die ich wirklich BRAUCHE.
Bei uns in den Medienwissenschaften wurde es mal so gesagt: In jedem von uns steckt ein kleiner Voyeur, der bedient werden will ... nur so konnten die Medien sich auf das ausweiten, was sie heute sind! Daran sind wir alle und die Vorfahren natürlich mit beteiligt! Denn davon leben Medien, konnten sie erst gross werden! Und sie haben ja auch eine andere positive Seite ... Insofern könnte man allerdings fast behaupten, die Medien sind mit daran "schuld", wenn so etwas geschieht ... Das Eine bedingt das Andere ... Neue Entwicklungen werden immer auch gesellschaftliche Umbrüche mit sich bringen. Einige wenige Individuen fühlen sich dann aufgefordert ...
Ich glaube aber, der normal veranlagte Mensch wird nicht unbedingt eine Waffe in jedem Fall benutzen. Selbst wenn man sie in der Tasche trägt! Wenn das auch in Filmen immer so dargestellt wird.
Man kann sich oft ohne Waffe viel besser helfen/verteidigen! Und die Gefahr ist sehr gross, das sollte man nie unterschätzen, dass ein Angreifer stärker ist oder schneller reagieren kann als man selbst - und schon ist man Selber der Getroffene! Auch die Kripo und ihre Ausbildungswerke sind mir nicht fremd ... man sollte wirklích darauf hören und eine Waffe nur im wirklich ÄUSSERSTEN Notfall benutzen und selbst dann muss man noch beweisen, dass es tatsächlich Notwehr war! Den Erlegungs-Schuss sollte auch die Polizei nicht von vornherein anwenden, wo das möglich ist!
Besser sind gute Selbstverteidigungskurse, in denen man effektive Tricks lernt! Dazu muss man nicht perfekt Judo oder Karate lernen! Wer sich vor sowas fürchtet! - Denn zur effektiven Selbstverteidigung gehören noch ganz andere Dinge, u.a. psychologische Tricks, Verblüffungstaktiken... vielleicht schon mal was davon gehört
Ciao
Diane
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen sehr sehr umfassenden Kommentar, den ich tatsächlich auch vollständig durchgelesen habe
----------
4. Kommentar von Diane gepostet am 19.04.2007 / 23:13 Uhr:
Der Meta-Tag ist aber trotzdem cool
Und Deinen Beitrag muss ich erstmal in Ruhe lesen .... Du schreibst AUCH immer so viel - ich kenne da noch jemand
Da werde ich Dein Fenster einfach offen lassen und neben meiner Study-Recherche später noch lesen und hoffen, dass ich auch noch schreiben kann, bevor ich zu müde werde
Ciao
Diane
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
Aber nicht Deine Seminararbeit hier ins Kommentarfeld und den Kommentar an Deinen Seminarleiter senden!
----------
3. Kommentar von Irmgard gepostet am 19.04.2007 / 10:57 Uhr:
Hallo Falk, dein Lnk könnte aber auch bei einem unbedarften Leser Aversionen gegen Moslems aller Art wecken. Und ich finde eben, dass nur ein Teil von ihnen gewaltbereit ist. Ich habe auch friedliche, nette und vor allem sehr gastfreundliche Moslems - Türkische Nachbarn - erlebt und finde, dass eine allgemeine negative Stimmung gegen alle Moslems auch nicht gerade förderlich für gutes Miteinander ist. Gegen militante Strömungen sollte allerdings viel mehr getan werden.
Die Medien berichten wirklich recht einseitig über solche Sachen. Wenn man da nicht versucht, verschiedene Berichte dazu einzuholen, kann man schon unterschwellig in eine Richtung beeinflusst werden. Das ist aber dann Sache jedes einzelnen. Denn inzwischen haben die meisten die Möglichkeit, sich umfassend zu informieren.
Als ich von dem Amoklauf hörte, war ich erst geschockt. Allerdings muss ich sagen, dass mir das "da hätte man doch vorher was machen können" ein bisschen auf die Nerven geht, denn ich finde, man kann nicht in die Köpfe hineinschauen. Hinterher ist man immer schlauer. Ich frage mich bei einem Amoklauf nur immer, was da wirklich in dem Menschen vor sich gegangen ist. Zu so was Schrecklichem gehört ja eine gute Portion Verzweiflung oder Brutalität und Hass - oder ich weiß nicht was. Ich kann mich da nicht hineindenken. Eine Waffe würde ich übrigens nicht haben wollen. Aus Prinzip nicht.
Danke, dass du es thematisiert hast. Ich habe überlegt, ob ich was dazu schreiben soll. Aber ich bin bei solchen Themen oft sprach-los, weil ich einfach nur entsetzt bin über solche Gewaltakte.
Liebe Grüße, Irmgard
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
----------
2. Kommentar von Xyzet gepostet am 19.04.2007 / 10:57 Uhr:
Für die letzten beiden Sätze volle Zustimmung. der selten kommentierender Leser Xyzet.
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
----------
1. Kommentar von Trick_17 gepostet am 19.04.2007 / 10:57 Uhr:
Über diese Tat selbst möchte ich nichts schreiben. Aber zum Thema Waffen und Berichterstattung.
So ist wie es bei uns gehandhabt wird, ist es meiner Meinung nach auch richtig. Wer eine Waffe hat, der wird sie vielleicht auch benutzen. Gerade in heiklen Situationen. Beispiel: Ich bin auf dem Nachhauseweg und fühle mich bedroht weil sich jemand die ganze Zeit hinter mir befindet. In meiner Tasche hätte ich eine Waffe, ein Handy und das nächste Haus ist in Sichtweite. Mit Sicherheit würde ich dann die Waffe zumindest in der Hand nehmen. Ansonsten würde ich eher versuchen mit Hilfe mit dem Handy zu rufen, oder zum Haus zu gelangen. Auch würde mir eine Waffe mehr Sicherheit geben, so dass ich gefährliche Situationen nicht als solche einschätzen würde. So vermeide ich es allein durch einsame Gegenden zu ziehen, entweder Begleitung, oder Umwege durch sichere Gebiete, oder eben ein Taxi.
Bei der Berichterstattung meine ich, dass bei solchen Taten auf keinen Fall der Täter genannt werden sollte, erst recht nicht solche Bilder veröffentlicht wie es jetzt der Fall ist, oder auch über das Motiv spekuliert werden sollte. Denn das ist meiner Meinung nach der Sinn einer solchen Tat. Meist wollen die Täter sich ein Denkmal setzen, oder zumindest einmal den Ruhm haben. Wenn es auch ein zweifelhafter wäre. Wenn man diesen Faktor weg lässt, dann wäre ein solches Blutbad für sie sinnlos, und vielleicht würden zukünftig solche Taten nicht mehr stattfinden. Selbstverständlich sollte aus Respekt vor den Opfern darüber berichtet werden, aber nicht so spekulativ.
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
Psycho-Blog vom 18.04.2007 - gegen 08.00 Uhr MESZ - Perma-Link
- Neues im Fotoblog -
Eigentlich habe ich es gern farbig. Jedenfalls habe ich bisher noch nichts mit Schwarzweißfotografie gemacht.
Allerdings wird es auch mir manchmal zu bunt!
Von 438 übermittelten Kommentaren zu meinem Fotoblog 185 durch Robots erzeugter Spam! Das Ganze wurde in den letzten Tagen immer schlimmer - allein 40 Kommentare solcher Art zwischen Sonntag vormittag und Montag früh!
Um dem einen wirksamen Riegel vorzuschieben, habe ich jetzt die Kommentarfunktion auch im Fotoblog "auf Popup umgestellt", da ich hier im Hauptblog mit dieser Variante bisher keine Probleme mit Spam hatte.
Bei jedem Aufruf der Kommentarfunktion wird daher jetzt ein Formular (für alle Beiträge) aufgerufen. Das hat leider für die KommentatorInnen den Nachteil, dass ihr nun auch im Fotoblog immer per Hand eingeben müsst, auf welchen Beitrag sich der Kommentar bezieht. (Bisher hatte ich in dem Formular zu jedem Beitrag eine "versteckte Variable" definiert, die mir automatisch gemeldet hat, welcher Beitrag kommentiert wurde.)
Andere Möglichkeiten wie etwa eine Captcha-Funktion oder eine Kopfrechenaufgabe habe ich leider nicht zur Bewältigung dieses Problems
Mich würde übrigens interessieren, ob ihr noch andere Möglichkeiten gegen solche Art von Spam kennt
...
Ich möchte allerdings auch noch auf einen neuen Beitrag im Fotoblog hinweisen... Dresden bei Nacht
Diese Fotos sind wiederum in Farbe
***
***
2 Kommentare
2. Kommentar von Irmgard gepostet am 19.04.2007 / 11:00 Uhr:
Ich hab grad im Fotoblog kommentiert und es ging auch nicht viel anders als sonst. Ich sehe da nicht viel Unterschied. Wenn du dadurch die Spams ausschalten kannst, finde ich das okay so.
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
Nun ja... leider kommen solche Kommentare derzeit immer noch an. Diese Robots scheinen auf alte Versionen meiner Seiten im Cache zuzugreifen *motz*
----------
1. Kommentar von Eveline gepostet am 18.04.2007 / 10:40 Uhr:
Spam, leidiges Thema, seit dem Umzug bleibe ich verschont bzw. es hat mich nur einer genervt, der sich immer in den gleichen Beitrag warf - dies anscheinend aber händisch...
Nun wurde es ihm anscheinend doch zu blöd oder anstrengend, er hat mich schon seit Wochen nicht mehr 'besucht' - Dreimalklopfaufholz, dass es so bleibt
Keine Popupblocker der Welt können mich davon abhalten, dir meine hochgeschätzten Kommentare zu übermitteln *sfg*
Schön's Dägle wünsche - Liebe Grüße, Eveline
Anmerkung des Webmasters:
Danke für Deinen Kommentar
zu den älteren Beiträgen dieses Monats
|
|
Anmerkung zu diesem Weblog:
Dieser Blog ist als Ergänzung zu meiner eigentlichen Website www.falkrichter.de gedacht.
Weitere Informationen bei den FAQs
Zu erreichen unter:
www.psycho-blog.net
oder
chill.to/Psycho-Blog
|