Archiv: Februar 2007

Psycho-Blog vom 28.02.2007 - gegen 16.00 Uhr MEZ - Perma-Link

- Energiesparlampen II -
Nachdem ich euch seit Samstag über die gute (oder vielleicht auch nur gut gemeinte?) Sache Energiesparlampe habe abstimmen lassen, möchte ich heute mal meinen persönlichen Senf dazu geben.

Zunächst das abschließende Ergebnis des Votings:

Würden Sie eher eine Energiesparlampe für 4.29 Euro oder eher eine herkömmliche Glühbirne für 0.51 Euro kaufen?
Ich würde auf jeden Fall zur Energiesparlampe greifen.	(4 Stimmen = 18%)
Ich bin am Überlegen, tendiere aber eher zur Energiesparlampe.	(9 Stimmen = 41%)
Ich bin am Überlegen, tendiere aber eher zur billigeren herkömmlichen Glühbirne.	(5 Stimmen = 23%)
Ich würde auf jeden Fall die billigere herkömmliche Glühbirne nehmen.	(4 Stimmen = 18%)
Abgegebene Gesamtstimmen: 22
6Webmaster.com-Voteergebnisse

Ich möchte mich bei den 22 Besuchern und Besucherinnen bedanken, die mitgevotet haben

(Ich selbst habe übrigens nicht mitgevotet.)

Es gibt also schon eine Tendenz, eher zur Energiesparlampe zu greifen

...

Nun mein persönlicher Senf dazu:

Ich hatte in meinem vorherigen Beitrag bewusst keine weiteren Informationen und irgendwelche Hinweise gegeben, da ich das Voting nicht weiter beeinflussen wollte - auch nicht durch Fakten

Ein Faktum ist mir letztlich erst nachträglich infolge eurer Kommentare aufgefallen - dass verbrauchte Energiesparlampen Sondermüll sind. Das war mir vorher gar nicht in den Sinn gekommen. Dies hat auch zur Folge, dass ich meinen ursprünglich geplanten Beitrag für heute noch etwas überarbeitet habe

Ich habe mir am Samstag tatsächlich mal solch eine Energiesparlampe gekauft. Allerdings nur eine und für den Raum, in dem ich mich am meisten aufhalte und dementsprechend auch häufiger das Licht an ist.

Vorher hatte ich erst mal ein wenig gerechnet.

In dem Raum, in dem nun die Energiesparlampe brennt, brannte vorher eine ganz normale 60-Watt-Glühbirne. Der Raum ist relativ groß, so dass 60 Watt schon die Mindestbeleuchtung bewirken, um z.B. auch lesen zu können. Andere hätten stattdessen vielleicht eine dreiteilige Lampe mit drei 40 Watt-Glühbirnen oder mehr installiert.

Grob geschätzt habe ich diese Lampe pro Tag etwa 2 h angeschaltet - im Sommer weniger, im Winter mehr. Beim Fernsehen oder am PC nicht. In anderen Räumen brauche ich noch weniger Licht.

Die von mir gekaufte Energiesparlampe ist laut Verpackung äquivalent zu 60 Watt, hat allerdings nur eine Leistungsaufnahme von 11 Watt.

Mich hat natürlich interessiert, nach etwa wieviel Tagen/Monaten/Jahren rein kostenmäßig der Break-Even-Point erreicht sein würde.

Dazu ist natürlich auch noch der Strompreis wichtig. Eine kWh kostet mich 0.198 Euro.

In Tagen ausgedrückt:

0.51 Euro + x * 2 h * 0.060 kW * Strompreis/kWh = 4.29 Euro + x * 2 * 0.011 kW * Strompreis/kWh

x * 2 h * 0.060 kW * 0.198 Euro/kWh = 3.78 Euro + x * 2 h * 0.011 kW * 0.198 Euro/kWh

x * 2 * 0.060 * 0.198 Euro = 3.78 Euro + x * 2 * 0.011 * 0.198 Euro

x * 0.02376 = 3.78 + x * 0.004356

x * 0.02376 - x * 0.004356 = 3.78

x * 0,019404 = 3.78

x = 194.805

Also nach 195 Tagen = ca. 6.4 Monaten hat sich das für mich schon rentiert.

Wären die Strompreise höher und würde ich das Licht länger brennen lassen, wäre der Break-Even natürlich eher erreicht. In den anderen Räumen, wo derzeit nur 40-Watt-Glühbirnen in Verwendung sind und ich etwa eine halbe Stunde pro Tag das Licht anmache, oder bei geringeren Strompreisen würde es dagegen länger dauern.

Auf der Verpackung steht etwas von Vorheizung/Warmstart... Dies sieht dann so aus, dass es erst einmal einige Sekunden dauert, bis die Lampe angeht. Und es dauert nach meinem Eindruck etwa 2 bis 3 min, bis die volle Lichtleistung erreicht ist. Gefühlsmäßig würde ich sagen, die Lichtleistung entspricht der vorherigen 60-Watt-Glühbirne. Wobei allerdings auf der Verpackung für die Energiesparlampe etwas von 570 Lumen Lichtleistung steht, während die vorherige Glühbirne 710 Lumen hatte.

Woran ich wie gesagt vorher nicht dachte, ist die Sache mit dem Sondermüll. Wenn es um Umweltkosten geht, darf man natürlich nicht nur darauf schaun, was ein Produkt während der Nutzung an Energieersparnis usw. bringt. Auch der umweltbezogene Aufwand bei der Herstellung und Entsorgung ist zu berücksichtigen - diesbezüglich habe ich bei diesem Produkt keine Ahnung, allerdings legt der hohe Preis für die Energiesparlampe tatsächlich höhere Kosten nahe. Bei Massenanfertigung verringern sich natürlich die Kosten pro Stück - Economy of scales ... Aber auch dann stellt sich die Frage, welche Belastung das abgenutzte Produkt darstellt.

Im Wikipedia-Artikel über Energiesparlampen wird auf den Gehalt von Quecksilber, Blei und Cadmium verwiesen.

Allerdings wird dabei argumentiert, dass herkömmliche Glühbirnen durch den höheren Stromverbrauch indirekt eine höhere Quecksilberemission bewirken, welche in Kohlekraftwerken entsteht (hier klicken).

Dass die Industrie sich positiv zu einem eventuellen Verbot von herkömmlichen Glühbirnen äußert, stimmt mich persönlich eher bedenklich

Man sieht, wenngleich relativ bald ein Einspareffekt eintreten dürfte, 100%ig begeistert bin ich von Energiesparlampen derzeit noch nicht

Herkömmliche Glühlampen zu verbieten, halte ich jedenfalls für Unsinn.

Wenn Australien - als ein Land, welches das Kyoto-Protokoll nicht unterzeichnet hat - das so macht, erscheint mir das so, als würde der Chef eines Atomkraftwerks es dem Pförtner aus ökologischen Gründen verbieten, die Kaffeemaschine anzustecken

Ich hoffe, dass mein heutiger Beitrag nicht so rüberkommt, dass mir die Umwelt egal ist

Ich stufe mich schon als umweltbewusst ein. Ansonsten hätte ich auch nicht schon eine ganze Reihe umweltbezogener Blogbeiträge geschrieben:

08.02.2007 Ein Umweltquiz
01.02.2007 Klimawandel und Energiesparen
21.11.2006 Energiesparen
20.07. 2006 Dresden auf der roten Liste ... die Elbwiesen und das Weltkulturerbe
09.06. 2006 Kostensparen beim Autofahren II ... mit "Auflösung" der kleinen Umfrage vom 07.06.
07.06. 2006 Kostensparen beim Autofahren ...mit kleiner Umfrage
20.04.2006 Neues Voting - diesmal geht es um Lebensmittel
10.03.2006 Noch ein Beitrag zum Nachdenken

... Umweltverschmutzung und astronomische Beobachtung mittels Teleskop

20.10.2005 Schlechte Nachrichten

... über Altlasten aus dem 2. Weltkrieg in der Ostsee

...

Und ich gehöre auch nicht zur Spezies der Leugner des Klimawandels

Allerdings sollte man schon etwas genauer überlegen, welche Maßnahmen eher geeignet sind, Energie zu sparen, CO2-Ausstoß zu verringern usw. Nicht dass der Familienvater seinen 250-PS-Wagen anwirft und losfährt, um im 200 Meter entfernten Baumarkt zwei neue Energiesparlampen für's Bad und für die Küche zu kaufen

Das Gegenteil von gut ist gut gemeint

Es gibt da auch eine ganze Reihe von aus meiner Sicht ziemlich unsinnigen Produkten, die Energie verbrauchen und Luxus sind... elektronische Zahnbürsten beispielsweise.

Ob es nun gerade die Energiesparlampe ist, die in der Bilanz einen wesentlichen positiven Beitrag zum Umweltschutz liefert, wage ich jedenfalls zu bezweifeln.

Ich persönlich würde mir im Moment eher die Autokonzerne vorknöpfen sowie diejenigen Kunden, für die es unbedingt ein SUV sein muss

...

Hinweis für Kommentatoren: Ich möchte für die nächsten zwei Tage ein wenig um Geduld bitten, was das Einfügen eurer Kommentare anbelangt, da ich möglicherweise erst wieder am Samstag Zugang zu einem PC habe!

Eingeordnet in: Zum Nachdenken / Votings / Wissenswertes

***



***

5 Kommentare

5. Kommentar von Ocean gepostet am 02.03.2007 / 18:00 Uhr:
Hallo lieber Falk :)

und schon wieder hab ich was Wichtiges bei dir verpaßt. von dem Voting hatte ich nichts mitbekommen .. sonst hätt ich natürlich abgestimmt. Ich bin am Überlegen - tendiere hin zu Energiesparlampe. Gestern kam übrigens ein Bericht dazu im TV - auch wegen dem Quecksilber - und mit Meinungsumfragen. Viele waren nicht für die E.lampen, wegen dem Aussehen und weil sie in einige Fassungen nicht passen. Ich denke, da sollten die Hersteller, wenn möglich, reagieren und die Lampen umgestalten.

Übrigens will Australien herkömmliche Glühbirnen komplett aus dem Verkehr ziehen.

Ein schönes Wochenende wünscht dir mit lieben Grüßen Ocean :)

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

Das mit dem anstehenden Verbot herkömmlicher Glühbirnen in Downunder war für mich der Aufhänger für's Voting

----------

4. Kommentar von Gucky gepostet am 02.03.2007 / 01:24 Uhr:
Also mir ist die Umwelt auch nicht egal, aber gerade bei den Energiesparlampen geht es mir in erster Linie um meinen Geldbeutel...
Die höheren Kosten und ein evtl. höherer Energiebedarf bei der Herstellung kommt daher, daß in den Lampen ein Vorschaltgerät, also eine kleine Elektronik, eingebaut ist. Deswegen und auch wg. der giftigen Bestandteile müssen sie auch in den Sondermüll !
Wenn es also nun heißt, daß die ganzen Sachen recycled werden, dann muß ich das einfach glauben oder einen Gegenbeweis antreten.
EINE Energiesparlampe wird noch nichts bewirken, außer daß ICH ein paar Euronen einspare. Aber 1 Millionen oder noch mehr sparen vielleicht genug Energie ein, um den Schadstoffausstoß eines Kraftwerks zu reduzieren.
Und wenn man das alles sooo eng sehen würde, dann dürften wir kein Auto mehr fahren, sondern müßten uns zu Fuß, per Fahrrad oder maximal noch per Pferd fortbewegen. Letzteres würde ich im Nahverkehr glatt machen, wenn ich die Voraussetzungen dafür hätte...
Wir wollen auf die Bequemlichkeiten, die heute geboten werden nicht verzichten. Deswegen denke ich, man sollte alles sparsam und vernünftig einsetzen. In diesem Sinne und auch weil es mir Geld einspart, nutze ich im Rahmen die Energiesparlampen. Und bei der Herstellung und Entsorgung von normalen Glühbirnen fallen auch Kosten an...

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

----------

3. Kommentar von Diane gepostet am 01.03.2007 / 06:23 Uhr:
Oh, hier komme ich zu spät
Aber diese Lampen lohnen sich schon. Mich stört manchmal, dass der Effekt doch nicht ganz so hell ist ... doch das variiert ...
Ansonsten gibt es ja nichts ohne die berühmte 2. Seite ... spart also einerseits Energie, auf der anderen Seite .... Aber auf dieser Welt ist nichts perfekt ;-) Sehen wir es also gelassen. Und mir ist die Umwelt auch nicht egal, aber ich betrachte auch alles von ALLEN (mir bekannten) bzw. denkbaren Seiten ...
Das mit dem Klimawandel und Leugner ... aber da ist tatsächlich viel Panikmache in den Medien. Oder Club of Rome, wo intellekt-geile Leute sitzen - darüber konnten wir kürzlich im Dreibeinblog lesen ..,. Demnach dürfte heute kein einziger Baum mehr stehen, wenn die Prognosen der 70er eingetroffen wären.
Und wer mal so einen winzigen Baum-Sämling angefasst hat und ihn aus der Erde ziehen wollte, weiss, wie viel Leben und Energie darin steckt. Der lässt nicht so leicht los ... Oder war das Hiroshima, der einzige Baum, der da überlebte, war ein Gingko ... Wunder geschehen immer wieder Das mit dem Familienvater glaube ich "so" aber nicht. Normalerweise wird der noch andere Besorgungen daneben machen, aber das mit den 200 kann schon hinkommen. Ich möchte aber für eine 5köpfige Family auch nichts per Fahrrad oder zu Fuss heranschleppen! Denn das ist auch ungesund! Insofern auch verständlich, dass die heutigen Möglichkeiten genutzt werden.
Ciao und einen schönen Donnerstag Diane
- das andere habe ich direkt bei mir beantwortet -

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

----------

2. Kommentar von Irmgard gepostet am 28.02.2007 / 18:00 Uhr:
Hallo Falk, als ich den einen Kommentar mit dem Sondermüll bei dir las, hab ich auch erst mal nachgeforscht und dann auch erst gelesen, dass Energiesparlampen Quecksilber enthalten. Allerdings wird versichert, dass dieses Quecksilber recycelt wird. Reden kann man ja viel. Aber ob es stimmt?
Ich bin auch skeptisch geworden, habe mich allerdings schon so an die Energiesparlampen gewöhnt, dass es ungewöhnlich ist, wenn ich wo eine billige Glühbirne reinschraube. Allerdings verwende ich momentan in Räumen, in denen ich mich wenig aufhalte, billige Glühlampen, da kürzlich zwei meiner Energiesparlampen kaputt gegangen sind. Wie lange die Lebenszeit insgesamt war, kann ich nicht sagen. Aber bei der nächsten schreib ich es mir auf.
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass es für das Strom sparen noch sehr viel mehr Möglichkeiten gibt. Wie ich schon in einem Kommentar schrieb, macht ja das Licht nur ca. 3 % vom Gesamtstromverbrauch aus. Da gibt es noch viel größere Möglichkeiten, Strom zu sparen. Und bei den Emissionen kann man vor allem beim Auto fahren sparen - und auch bei Flugreisen (!), die bei den meisten Berichten, auch in den Medien, schön vergessen werden. Hier wird ganz schön Dreck in die Luft abgegeben.
Themenwechsel: Grad habe ich bei Eveline gelesen, dass du ihr Rätsel gelöst hast. Ich sag jetzt nix mehr. Hab ja auch dein Rätsel nicht geschafft zu lösen
Liebe Grüße, Irmgard

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

----------

1. Kommentar von Eveline gepostet am 28.02.2007 / 17:29 Uhr:
Also ich wäre ja nicht tagelang auf Achse, ohne mir vorher Kniefall und Bierschnaps abzuholen - Herzlichen Glückwunsch!!!
... wobei ich mir um die Drehung deiner Hirnwindungen schon so meine Gedanken mache

Nur kurz, ich muss grad auf meinen Energieverbrauch achten, die Batterien sind ziemlich leer

Hab's fein, ruh dich auf deinen Lorbeeren aus und hab eine gute Zeit
LG Eveline

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar und den Preis

Ich nehm' beides dankend an

---

Psycho-Blog vom 28.02.2007 - gegen 14.00 Uhr MEZ - Perma-Link

- Ich möchte... -
... noch mal auf mein aktuelles Umfrage-Voting zu

Energiesparlampen
verweisen.

Bis jetzt haben 21 Besucher mitgemacht

Das Voting läuft noch bis 16.00 Uhr.

Anschließend gibt es einen Auswertungsbeitrag mit meinem persönlichen Senf zu dem Thema

Eingeordnet in: Votings

***



***

1 Kommentar

1. Kommentar von Eveline gepostet am 28.02.2007 / 14:21 Uhr:
Brauchst Würstel zu deinem Senf, wenn ja, welche? *sfg*

Liebe Grüße aus der Höhle, wo ÖRKS für Techno steht
Eveline

Anmerkung des Webmasters: ...

---

Psycho-Blog vom 28.02.2007 - gegen 11.45 Uhr MEZ - Perma-Link

- Des Rätsels Auflösung -
Das Rätsel ist gelöst!

Folgende Begriffe wären richtig gewesen: Techno, Rave, Love Parade.

Ich hätte sogar noch Disco gelten lassen

Da ich in der Zeit zwischen dem 27.02. um 16.30 Uhr und dem 28.02. um 11.00 Uhr keine Kommentare eingefügt habe, bekommen gleich drei von euch meine besonders aufrichtige Wertschätzung für die richtige Lösung

Meine

besonders aufrichtige Wertschätzung

für die Lösung dieses Rätsel von gestern geht an

Mr.D.

psychokint

und

Karin


Herzlichen Glückwunsch!

...

Warum ich gerade dieser Tage auf dieses Rätsel gekommen bin, hat zwei Gründe. Zum einen findet die Love Parade ja in diesem Jahr wiederum nicht in Berlin statt, jedoch wird aktuell nach alternativen Austragungsorten gesucht. Im Radio kam diese Woche die Meldung, dass dabei auch Laipzsch im Gespräch sei.

Der Muenchenblogger sucht in seinem Blog verzweifelt nach Argumenten für München als Austragungsort:

Nix mehr mit Berlin: Die "Love Parade" soll nach München!


Zum anderen gibt es ja so die eine oder andere Bloggerin, die bekannt gibt, dass sie Techno zur Hausarbeit hört ... die dann aber merkwürdigerweise des Rätsels Lösung nicht findet

...

Manche Leute meinen ja, dass Techno tot sei

Wenn ICH mir den Sound so anhöre, hört sich das für mich allerdings ziemlich lebendig an


Umpf! Umpf! Umpf! Umpf! Umpf! Umpf!


*noch etwas lauter stell*


UMPF! UMPF! UMPF! UMPF! UMPF! UMPF!


Ist ja immer noch ziemlich leise


UMPF! UMPF! UMPF! UMPF! UMPF! UMPF! ...

Eingeordnet in: Rätselhaftes / Romantisches *fg*

***



***

6 Kommentare

6. Kommentar von Karin gepostet am 28.02.2007 / 17:31 Uhr:
Vielen Dank für die besonders aufrichtige Wertschätzung! Damit hätte ich sie jetzt insgesamt zwei Mal erhalten - also, nicht dass ich das sammeln würde (ich bin ja nicht so)... Na ja, ich fand das Rätsel diesmal auch ziemlich einfach, fühle mich aber trotzdem ein wenig geehrt. Liebe Grüße! Karin

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

----------

5. Kommentar von Trick_17 gepostet am 28.02.2007 / 13:51 Uhr:
DAS konnte ich natürlich nicht wissen. Weil so etwas... kommt mir nicht ins Haus. Schon schlimm genug, dass hier manchmal Marilyn Manson tobt.

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

----------

4. Kommentar von Ocean gepostet am 28.02.2007 / 13:40 Uhr:
Hallo lieber Falk :)

jetzt hab ich vor lauter "keine Blog-Zeit" dein Rätsel verpasst .. also ich hätt wohl auf Disco-Stampf getippt *ggg*

wobei es bestimmt auch Leute gäbe, die solche Umpf-Geräusche mit Heavy-Metal verbinden *gg*

Liebe Grüsse an dich

Ocean

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

Hm... zu Heavy Metal passt dieses Umpf für mich irgendwie nicht so richtig. Aber ich wüsste jetzt auch nichts Passendes dafür

----------

3. Kommentar von Mr.D. gepostet am 28.02.2007 / 13:15 Uhr:
Vielen Dank, ich tue diese "Besondere Wertschätzung" zu den anderen

Anmerkung des Webmasters:

----------

2. Kommentar von *kinT gepostet am 28.02.2007 / 12:38 Uhr:
Hab, hab ichs doch gewusst. Ich hatte mal Nachbarn über mir in der Wohnung die anscheinend darauf standen. Daher kommt mir dieses "Geräusch" sehr bekannt vor... :) Obwohl das mehr so ein UTZ UTZ UTZ war. *g*

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

Über die korrekte Wiedergabe des Sounds in Schriftform kann man sich sicherlich streiten

----------

1. Kommentar von Irmgard gepostet am 28.02.2007 / 12:25 Uhr:
Ach soooo !
Aber wie soll ich auch wissen, dass sich die Technomusik BEI DIR in der Wohnung sooo anhört? - BEI MIR hört sie sich wenigstens soo an: "Bummm! Bummm! Bummm! Bummm! ...." - übrigens ungefähr mit der selben Lautstärke
Oder wir hören nicht die selbe Techno-Musik
Die Preisträger beglückwünsche ich zum Lösen dieses für mich wirklich unmöglich zu lösenden Rätsels
Liebe Grüße, Irmgard

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

---

Psycho-Blog vom 27.02.2007 - gegen 12.30 Uhr MEZ - Perma-Link

- Umpf! Umpf! Umpf! ... -
Umpf! Umpf! Umpf! Umpf! Umpf! Umpf! Umpf! Umpf! Umpf! ...

...

Es gibt wieder besonders aufrichtige Wertschätzung zu gewinnen

Dieser Beitrag ist übrigens nicht abwertend bezogen auf den gesuchten Gegenstand gemeint!

Im Gegenteil

...
Nachtrag: Es gibt mehrere zutreffende Begriffe dafür

Die Auflösung gibt es spätestens morgen gegen Mittag

...

Noch n Nachtrag: Der Begriff "Gegenstand" muss auch nicht unbedingt wörtlich genommen werden

...

Nachtrag am 28.02.2007: Das Rätsel ist gelöst ... Da ich in der Zeit zwischen dem 27.02. um 16.30 Uhr und dem 28.02. um 11.00 Uhr keine Kommentare eingefügt habe, bekommen drei von euch meine besonders aufrichtige Wertschätzung für die richtige Lösung

Eingeordnet in: Rätselhaftes

***



***

9 Kommentare

9. Kommentar von Karin gepostet am 27.02.2007 / 19:42 Uhr:
Techno???

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar und für's Mitmachen

Diese Lösung ist richtig!

----------

8. Kommentar von Irmgard gepostet am 27.02.2007 / 19:33 Uhr:
Oh! Da fällt mir ein: Ist das nicht ein Lied? - wie z. B.: "Hänschen klein, ging allein ..." *träller*
Oder? - Also für mich klings fast so: "Umpf! Umpf! Umpf!, Umpf! Umpf! Umpf! ..."

Anmerkung des Webmasters: Das war schon näher dran als Dein vorheriger Versuch aber ich kann es als Lösung leider nicht gelten lassen

----------

7. Kommentar von *kinT gepostet am 27.02.2007 / 18:45 Uhr:
Techno! ;)

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar und für's Mitmachen

Diese Lösung ist richtig!

----------

6. Kommentar von Irmgard gepostet am 27.02.2007 / 18:39 Uhr:
... bekomme ich jetzt auch ein T-Shirt mit aufgedrucktem Spinat, äh, mit aufgedruckter besonders aufrichtiger Wertschätzung?

Anmerkung des Webmasters: Erstens hast Du mir Deiner Lösung nicht richtig gelegen. Zweitens hatte ich für die Lösung dieses Rätsels kein T-Shirt angekündigt

----------

5. Kommentar von Irmgard gepostet am 27.02.2007 / 18:36 Uhr:
Dann will ich mal mitraten, Falk:

Also erst fiel mir ein: ein mit Antibiotika vollgestopftes Steak, das du so gerne isst, wie du ja bei mir beteuert hast - aber dann fiel mir ein, was ein "Umpf!" bei dir erzeugen könnte: ein Teller Spinat (wie du mir auch im Kommentar unvorsichtigerweise verraten hast)
Mit MEINER aufrichtigen Wertschätzung geraten - liebe Grüße, Irmgard

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

... aber diese Lösung ist leider nicht richtig

----------

4. Kommentar von Mr.D. gepostet am 27.02.2007 / 16:32 Uhr:
du bist einen Mitmenschen begegnet der mit Kopfhörer/Ohrstöpsel Musik gehört hat...Techno vielleicht?

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar und für's Mitmachen

Du hast zwar - Deinen Fotos nach zu urteilen - leider nicht die Möglichkeit zum Headbangin', dafür wird Dir für die richtige Lösung zu diesem Rätsel meine besonders aufrichtige Wertschätzung zuteil

----------

3. Kommentar von Trick_17 gepostet am 27.02.2007 / 15:02 Uhr:
Zweiter Versuch:

Du suchst Schnee. Jedenfalls hört sich das so an, wenn ich durch den Schnee stapfe. Schnee ist Positiv!

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar und für's Mitmachen

... aber diese Lösung ist leider auch falsch

----------

2. Kommentar von Eveline gepostet am 27.02.2007 / 14:31 Uhr:
Osterhas', Mümmelmann, ...

Staubsauger???
Pfanne???

Umpf

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar und für's Mitmachen

... aber das ist leider alles falsch

----------

1. Kommentar von Trick_17 gepostet am 27.02.2007 / 13:41 Uhr:
Tut mir leid, ich spreche nur Deutsch.

Oder verspeist du gerade Spinnen?

Anmerkung des Webmasters: Danke für Deinen Kommentar

Aber Deine Lösung ist leider falsch


zu den älteren Beiträgen dieses Monats